5月21日，有媒體報(bào)道稱“十余名男子駕豪車欲闖普洱職教中心并與保安、民警發(fā)生沖突”，其中一名男子放狠話，被稱是翻版“我爸是李剛”事件。據(jù)悉，當(dāng)事人伍某確系云南普洱市公安局刑偵支隊(duì)支隊(duì)長之子，普洱市公安局思茅分局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱伍某在現(xiàn)場并未放狠話。(5月23日新華網(wǎng))
“我爹是支隊(duì)長，打我的人都要死”，這就是媒體報(bào)道所指的“狠話”，顧名思義即可體會(huì)出此話的十足“殺氣”，因此這件事很快便被貼上了“我爸是李剛”的標(biāo)簽。然而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的澄清通報(bào)，似乎欲直接將這個(gè)“標(biāo)簽”撕下來。
一方說吳某放狠話，一方說沒有放狠話，公眾只有納悶兒了，到底當(dāng)事人有沒有說這句話?起初媒體的報(bào)道似乎已引起了讀者“共鳴”，因?yàn)?ldquo;我爸是李剛”雖不是一次兩次，但每次都能吸引足夠的眼球，且這次充滿“殺氣”的狠話更是難得一見。而公安機(jī)關(guān)的通報(bào)，更是代表著官方消息，說某人沒有放狠話，理應(yīng)受到信任。
然而即使是官方消息，要獲得公眾信任也需十足的說服力。細(xì)品通報(bào)背后，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn)。伍某父親為市局領(lǐng)導(dǎo)，而思茅分局類似為市局的派出機(jī)構(gòu)，某種上下級關(guān)系不言自明。假設(shè)伍某的確放了狠話，相信深諳官場規(guī)則的分局負(fù)責(zé)人，應(yīng)該不敢輕易予以證實(shí)，因?yàn)檫@樣很可能就得罪了上級，對自己的政治生命沒有任何好處。而如果予以“辟謠”，讓上級某領(lǐng)導(dǎo)高興的同時(shí)，公眾又能奈何?事發(fā)后并沒有相應(yīng)的語音視頻證據(jù)，這可是“死無對證”，于是給公眾上演一出“疑罪從無”，也就順利成章。
在沒有服眾證據(jù)的情況下，下級機(jī)關(guān)便輕易作出有利于當(dāng)事人或同部門領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)論，恐怕難逃“為自己代言”之嫌，這樣一來不僅難以平息事態(tài)，反而會(huì)讓人再去揣摩其間可有官官相護(hù)行為，進(jìn)一步損傷政府公信力。
疑似“為自己代言”的背后，實(shí)則反應(yīng)了個(gè)別公職人員的一種“趨利避害”特性，失去了為人為事基本原則，凡是負(fù)面消息，都第一時(shí)間予以“否認(rèn)”，與公眾輿論來個(gè)你推我擋。比如曾經(jīng)的重慶雷政富案，當(dāng)視頻剛剛曝光時(shí)，雷某也是立即表示“沒有此事，是網(wǎng)友ps合成所致”，而最后的結(jié)果當(dāng)然不需解釋了。
同樣，當(dāng)事人究竟有沒有放狠話也不需要過多解釋，因?yàn)橐哑毓獾陌盖樽阋员砻鱾�(gè)別人的專橫跋扈，而這種行為，作為領(lǐng)導(dǎo)干部的父親固然難逃干系。這也警示著公職人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要自己公道正派、嚴(yán)于律己，還要管好自己的子女親屬，千萬不能讓其依仗自己為非作歹，否則只會(huì)害人害己。(冬月禾)
