“交換旅游”受追捧，北京第四中級人民法院提醒潛在法律風險
時間：2023-08-18 20:48:25
新京報訊（記者 吳采倩）中秋、國慶長假即將到來，不少網友在網絡平臺發布“交換旅游”求助信息，希望能找到不同城市的陌生人結對，互相提供免費住處和旅游幫助等。這樣的旅行方式能節約旅游成本、結交四海朋友、深度體驗當地生活，受到了不少年輕人的追捧。
“交換旅游”的法律屬性是什么？“交換旅游”真的靠譜嗎？怎樣才能安全、愉快地度過一個“交換旅游”假期？北京第四中級人民法院法官帶來詳細解讀。
【資料圖】
“交換旅游”：雙務、有償的民事法律行為
法官解釋，“交換旅游”最重要的特色就是“主打一個信任”，許多人忽視了“交換旅游”本身亦是一個民事法律行為，具有著雙務、有償的法律特點。其原因在于，兩個陌生人之所以會通過網絡達成交換房屋的約定，是期待對方能夠按照約定為自己提供住宿服務和旅游指南。
因此，“交換”行為本身既不是完全無償的好意施惠，也不是純粹的商業旅游經營行為，更不屬于傳統意義上的房屋短期租賃。“交換”的背后是交換雙方互相提供交換旅游服務的意愿，交換雙方互負法律上的權利義務關系。
法官提示，從目前的法律規定看，交換者間形成的合同有些類似于旅游合同，但并不是一個法律規定的有名合同。我國的《旅游法》或《消費者權益保護法》均沒有把“交換旅游”納入其保護范圍。因此，“交換旅游”應當符合《民法典》關于一般民事法律行為的規范要求。
不同類型的交換旅游，法律性質存在差異
“交換旅游”的法律屬性質是什么？法官解釋，不同的交換對象、交換房屋所有權狀況以及交換者的主觀目的，會導致交換雙方的法律關系存在很多差別，主要存在以下四種區分方式：
從交換房屋所有權類型區分，包括自有房屋和非自有房屋。自有房屋一般指交換者自己居住并擁有產權的房屋，非自有房屋通常體現為出租屋或集體宿舍，尤其體現于大學生集體宿舍。法官解釋，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。因此，房屋所有權人有權處分自己自有的房屋，簽訂交換旅游協議。如果在租房協議中明確約定不同意轉租的，房東則有權要求違約的承租人承擔違約責任。高校住宿協議本質上也是租賃合同，學生宿舍管理規定禁止非本校學生留宿的，學生應當遵守宿舍管理規定。
從履行方式類型區分，包括交錯履行和同時履行。交錯履行是指一方先為另一方提供旅行服務，待旅行結束后，由另一方再提供旅行服務。這樣的履行方式更加靈活方便，但后履行一方的違約風險相對更高。同時履行是指交換雙方約定日期，將房門鑰匙或開鎖密碼提前藏在隱秘地方，待雙方到達后同時交換房屋。這樣的履行方式不易出現一方違約或跑路的情況。
從交換目的類型區分，包括互助目的和經營目的。大部分交換者抱著互助目的，希望彼此能夠互相提供旅游服務，提升旅游感受。但部分交換者則將自家閑置房間明碼標價掛在網上，偏離了交換旅游互助的本質，假“交換”之名而行“民宿”經營之實。“交換旅游”本身是一種互幫互助行為，其正當性、合理性符合社會一般行為要求即可。一旦轉化為民宿經營，則民宿經營者必須依據民法典的規定，承擔起法定安全保障義務，同時也要符合相關法律法規和地方的管理要求。
從聯絡方式上區分，包括自主聯絡和中介聯絡。自主聯絡是指交換雙方通過社交媒體自主發布交換信息，有交換意愿的旅行者將自行進行后續交流。中介聯絡是指旅行者通過專門的“交換旅游”平臺，例如“閑時空”“換房旅游網”等發布交換信息。這些平臺或App經過簡單注冊，即可發布交換信息，平臺會在交換成功后收取一定數量的傭金。中介平臺與使用者成立的是居間關系，中介平臺有提供與訂立合同有關的真實情況，并對用戶信息進行必要核實的義務。據調查，這些平臺多為新成立的平臺，存在運營時間短、使用人數不多、用戶協議規范性不高等情況。因此，平臺能否規范、有效地履行居間義務存在現實風險。
警惕交換旅游存在的四大法律風險
法官介紹，在交換旅游實際操作中，交換雙方出于信任對方、怕麻煩、缺乏法律意識甚至規避法律監管等因素，一般只是事先簡單查看對方的學生證、身份證、房屋照片后達成口頭協議，并不會特意達成書面合同或約定出現糾紛后的爭議解決方式。一旦出現糾紛，會產生很多后續麻煩。法官提示，交換者在交換旅游過程中，應該警惕以下可能產生的法律風險。
風險一：一方白嫖跑路、"照騙"貨不對板，產生違約風險
一名小紅書網友吐槽自己“交換被坑”的經歷，其通過某社交平臺約定在“五一”期間去青島一網民家中交換旅游，但到達約定時間地點后，對方卻拉黑消失，網友無奈只得臨時尋找高價旅店。
法官解釋，由于交換旅游雙方系通過網絡達成約定，交換者一般通過照片查看房源，達成合意。如果房主公布的房源信息失真或一方交換者中途變卦臨時跑路，將構成違約，情節嚴重的還可能構成欺詐。如果是通過交錯履行進行的“交換旅游”，后履行一方不靠譜，白嫖后刪除拉黑或直接跑路，在法律上將構成根本違約。違約方應當承擔繼續履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任。但由于交換雙方天各一方，即便擁有債務請求權，囿于時間、金錢成本,難以真正追究違約者的違約責任。
風險二：不法分子假“交換旅游”之名，行違法犯罪之實
據媒體報道，“交換旅游”有形成不法產業鏈的趨勢，相對輕微的有民宿、酒吧、旅行社經營者包裝成旅行者，在旅游者到達當地后通過各種話術誘導、強制消費；更為嚴重的是一些招嫖者、網絡騙子等把自己包裝成資深老練的成功人士或熱情老鄉，伺機騙取財物或行不軌之事。
法官提示，在“交換旅游”過程中，雙方深度交換生活場所，而且無真實可靠的實名驗證方式，如果財產被騙被盜或遭遇搶劫、性騷擾等，交換者幾乎無力保護自己的財產及人身安全。如果交換者的開門方式被對方復刻，而且對方有明確的房屋地址，被侵害的風險甚至會長期存在。
風險三：協議禁止轉租的出租房或學生宿舍不能進行“交換”
法官提示，“交換旅游”是交換者對自己擁有的房屋使用權的以物易物的交換行為，但是對于自己沒有權利交換的房屋使用權，譬如租賃協議明確約定禁止轉租或禁止協議登記以外的人員居住的，“交換”行為則可能構成違約。
法官介紹，大學生中還衍生出一種交換旅游的方式，就是雙方去到各自的學校，幫助對方上課簽到，利用課余時間去對方所在的城市進行旅游。然而，這種行為無疑會給交換者室友和其他同學帶來安全隱患。北航、哈工大、武漢大學等高校均通過微信公眾號發文等方式明令禁止學生私下交換宿舍，如有違反校園行為規定的，則可能受到學校治安管理規定的處罰。
風險四：私自經營民宿行為違法
法官介紹，北京市通州區陳某和白某從某小區業主處租賃公寓改裝成民宿后當起了“二房東”，二人通過網絡發布短租信息招租牟利。經派出所查實二人的違法經營行為后，二人分別被處以行政拘留10天和罰款1000元。
法官提示，打著“交換旅游”的幌子出租房屋，實質上構成民宿經營。民宿經營的本質是短租房，未經登記而通過各種社交軟件開展“民宿”經營系非法經營行為，一經查實則可能被處以行政拘留、罰款等懲罰措施。此外，根據《民法典》第279條規定，業主不得違反法律、法規及管理規約，將住宅改變為經營性用房。在小區內經營“城市民宿”的經營者，除需遵守法律、法規以及當地管理規約外，還應當得到有利害關系的業主的一致同意。
最后，法官提醒交換者注意以下幾點：提前簽訂交換協議并繳納保證金、提前做好物品登記，發生糾紛時及時取證并向公安機關報警或向法院起訴、明確交換行為紅線、建立系統的法律保障體系、做自己安全的第一責任人。
編輯 楊海 校對 張彥君
